2
晚上好,我是Dora。
尴尬了。
来询问保险的朋友渐多,很多人指名要“消费型重疾”。
但有意思的是,当我反问,
“什么是消费型保险?”时,很多人却难以说出一个确切的答案。
这就好像那些年,全民热捧P2P,却鲜少有人说清P2P是什么。后来……
当然,这个比喻非常不恰当了,不要当真。
所以今天我们希望用一篇文章把消费型产品说明白,方便大家选择、判断、找到合适自己的保险。
1、消费型保险 VS 储蓄型保险
首先要说明,消费型有短期的也有终身的,
储蓄型也是。
不要觉得消费型只有一年期的才是消费型!
说到消费型保险,与之对应的就是储蓄型保险。
请注意,是储蓄型,不是返还型。
这里我们都用重疾险来举例。
本质上来说,这两类产品的区别在于:
“现金价值”。
现金价值,就是这份保单的退保价值。
如果你买过保险,翻开保险合同会看到专门有一页列了现金价值——
这就是每年你退保能拿回的钱。
区别在哪里呢?
我们都以弘康人寿的产品来举例,消费型的健康健康人生A款,以及储蓄型的多啦A保。
计算价格时,也以30岁男性买10万保额、保终身来计算。
先看消费型,每年交保费和现金价值的变化是这样的:
可以看到,现金价值跟过山车🎢似的:
先增长,再下降,最后降为零
保单生效35年左右,现金价值超过保费;
保单生效50年左右,现金价值达到顶峰。
再来看一下储蓄型:
这次,现金价值跟物价似的:
一直增长
保单生效35年左右,现金价值超过保费;
现价价值持续增长,直到和保额相等。
这些是深层变化,体现到直接的责任上,就是
身故责任。
没发生重疾人走了,
消费型重疾往往在保单上没有具体约定,实际上是按照退保处理,赔付现金价值,而储蓄型产品赔付保额。
我们看到,现金价值在保单早期比较低,
所以,消费型为啥叫消费型呢,
因为人死了基本上没赔什么嘛,
钱就消费掉了。
而储蓄型,现金价值一直在增长,
人走了也能赔保额,就像能“回本”一样,
所以叫储蓄型。
2、对我有什么意义
对我们普通消费者而言,
抱着一个科班定义完全没有意义,
还是要看对我们来说,
是否适用、满意,以及让人放心。
直观来看,差异主要是三个:
· 去世身故赔什么
消费型赔得少,储蓄型赔得多。
赔现金价值、赔保费、赔保额……市面上都能看见。
· 价格
显然,消费型价格要低,
因为保得少嘛。
我们举个例子,比如复星联合健康的康乐系列,
康乐C和康乐B就差一个身故责任,是非常典型的消费型与储蓄型的对比:
30岁男性 | 投保10万 | 保终身:
康乐B:2064.6元/交20年
康乐C:1553元/交20年
可以看到,
如果其他责任相近,两者价格相差30%左右。
最后,就是
产品综合性能。
消费型产品多数以单次赔付的形式出现,比如元老级的弘康健康人生、阳光随e保;价格杀手百年康惠保、复星星悦等等。
储蓄型产品呢,综合来看责任更多,比如我们写过的多次赔付的弘康多啦A保、天安健康源系列等等。
都是优秀的产品,区别也不仅仅在于是消费型还是储蓄型。
需要什么选什么,如果只拿消费型/储蓄型来衡量,未免有失偏颇。
3、多说两句保费与身故
当把两类产品放在一起时,最惹人注目莫过于保费和身故责任的差异。
关于这个问题,两边观点各有一套说辞。
看好储蓄型的朋友会说,
就像是买房和租房的区别,买房当然比租房贵。
消费型,是租房,你只有使用权,但不曾真的拥有,到期无余。
储蓄型,是买房,你不仅有使用权,还有所有权,任何时候都有处置权(获得保额)
嗯,挺有道理。
看好消费型的朋友呢,会算账。
消费型便宜,那么省下来的钱其实可以存着,
存的时间长了也是一笔费用。
嗯,也挺有道理。
不过我觉得啊,保险是个有温度的金融产品,
两种思路都忽略了一个很重要的因素:
实景体验。
问题看起来是“需不需要身故”,其实是“能不能接受没有身故”。
直白一点说,去世和发生6种极危重疾病病,概率相差并不大。人会生病,也会死。
那么你能否接受交了几千块保费一年,去世时退回现金价值?
很难想象是么,那我来举一个现实一点的例子。
很多人认为重疾险是“确诊即赔”,其实不是。
除了恶性肿瘤之外,还有很多赔付标准是要持续一段时间或者达到某种状态。
比如重大器官移植术,
指因相应器官功能衰竭,已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。
说句不好听的,
如果人没从手术台上下来呢?
带入这个场景,能接受赔现金价值吗?
这个例子有点极端,
我们换一个有带入感的,比如,猝死。
人突然走了,交了几年的保险赔了现金价值,能接受吗?
这才是你最应该思考的问题。
所以在重疾险攻略2019中我反复在问,
你认为什么程度才是重疾,重到死算重疾吗?
如果不算,消费型很好接受。
如果算,当然要赔保额了。
不要轻易回复,仔细想想。
人面临两重风险,
多花一些保费,就多接近“赔的到”。
人生和人体都太复杂了,
没人能预测会发生什么,我们要做的是无限趋近于确定性。
没有好坏之分,
简单点说,就是一个多花钱多办事的问题,对么?
4、一点建议
买保险是在做加法,也在做减法。
很多朋友在后台问我,
推荐一个保险吧。
坦白讲,我是一个风险厌恶者。
如果是闺蜜问我,我肯定直接推荐多次重疾+恶性肿瘤多次赔付。
作为最好的朋友,
我想帮她做最全面的打算。
但是,我想毕竟是我想
关键还是得人家自己拍板嘛。
预算定了,多次储蓄型能买30万,消费型买50万,
那我肯定推荐去买消费型了。
第一位还是分散健康隐患,真要发生什么事儿,
50万的作用肯定比30万强。
所以,我的建议比较简单粗暴:
以3倍年收入为理想保额,
如果全买消费型都无法承受预算,
那就老老实实买消费型;
有余力,再考虑更多责任。
先考虑纯粹地健康风险,
剩下的以后再说。
先上车。
5、关于捧杀
消费型产品很棒,
我们这波互联网从业者,可以说是看着消费型产品生发、成长和壮大。
私心来说,作为一个有精算背景的从业者,
自带人肉计算器比价属性,
这个类型热到现在的程度,
真让人开心和兴奋。
可让人担忧的是,可是很多追捧者不明就里。
把消费型产品当成低价战斗机,却没有相对合适的预期。
等大量赔付案例累积时,
又会爆发一轮“保险这也不赔那也不赔”的声讨。
说句不中听的话,
当不明真相的吃瓜群众都开始狂人追捧,
这无异于一种捧杀。
为了行业也罢,为了自己也好,
希望各位朋友能看得明白,买的放心。
我们都走在无限趋近于确定性的路上,
稳当点。
给大家分享一个逆向思维的方法。
观察产品的话你会发现,同样是一款重疾,保到70岁和保到终身,价格差异会很大,甚至能到50%以上。
一般人就会选保到70岁了是么?
我有一个做信托的朋友不这么想。
他说,因为价格差异大,所以保险公司相当于变相地鼓励你买到70岁,说明你这么买,保险公司更赚钱,说明70岁之后的风险更大。
暂且不说对不对,反侦察能力和逻辑都一流啊!
感谢上天赐给我这么神奇的朋友!