大爆雷反转，保险要赔8.2亿？

图片来源网络

▼▲▼

Dora老师的第 372 期分享

作者 l Dora老师

大家好，我是

（舍不得你在保险上走弯路的）

Dora老师。 

 

今天要说的这个事，本来打算偷懒了。我看了一圈觉得不太对劲，咱们还是认真聊一聊。

 

这几天各大财经媒体在传一个消息，说之前的“假黄金信托爆雷”事件反转了，现在法院的终审判决下来了，保险要赔8.2亿，

 

吗？

 

这可是个惊天大逆转，我赶紧去看了一下具体新闻和判决书——唉，又上当了。

 

 

1、百亿爆雷往事

 

忘了前情的吃瓜同学，两分钟了解一下经过：

武汉金凰珠宝公司为了融资，向十几家信托机构质押了黄金。

 

到期后还不上钱，按照合同，信托公司就要处置这批黄金。

 

结果处置的时候傻眼了：80多吨黄金，全是假的！

 

被割了韭菜的信托公司捂着心脏想，幸好当初买了保险！保险公司要赔啊！

  

但保险公司表示：

 

第一， 信托机构无权提出索赔。

 

投保人和被保人是武汉金凰珠宝，发放贷款的金融机构无权起诉保险公司。

 

第二，没有发生保险事故。

 

当时投保的保险是物损险和抢盗险，现在的情况不符合条款要求。

 

第三，保单无效。

 

珠宝公司利用虚假黄金投保，涉嫌保险诈骗，保单合同应该视为无效。

 

两个字：不赔。

 

信托公司肯定不干，所以就开始打官司了。

 

长安信托一马当先，一纸诉状告到了西安市人民法院。

一审判决，被告人（人保武汉分公司、人保公司）共同赔偿长安信托人民币8.21亿元。

 

被告不服，向陕西高院提出上诉，陕西高院审判后维持一审判决，于是来到了开头的一幕。

 

 

2、大爆雷反转了，保险要赔8.2亿？

 

其实不算反转，真的。

 

我们看一下民事裁定书：

 

▲截取自中国裁判文书网

 

人保武汉分公司、人保公司的上诉请求是：

 

撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民初149号民事裁定，将本案移送湖北省高级人民法院审理。

 

上诉异议的是一审法院的管辖权，而不是判决结果；现在高院终审结果确认的，也是一审法院的管辖权。

 

律师同学教了我两个专业词汇：

 

“管辖程序裁定”和“实体审理”。

 

陕西高院的裁定属于管辖程序裁定，而案件本身还在实体审理中。

 

简单来说就是：

 

一审判赔，但是保险公司不服上诉，上诉的理由是这个案子是湖北的，应该送回湖北去审，西安没有管辖权。

 

而陕西高院说，谁说西安没有管辖权的？我说有就有！

 

所以事情进展到现在，只是确认了管辖权，但案件仍然在审理中。

 

 

3、到底赔不赔8.2亿呢？

 

 

真的未必。

 

律师同学让我注意一个细节：

 

在陕西高院二审裁定中明确指出：

 

“一审裁定将人保武汉分公司的保险责任表述为提供担保，该表述有误，应予纠正”。

 

这是一个非常重要的细节。

 

在此前讨论时，很多声音认为人保应该赔，理由就是保险公司要对黄金的质量、数量和保管进行严格审查，本身就负有担保责任；

 

现在发现黄金是假的，就应该赔。

 

一审裁定也支持了这种说法，人民保险责任为“担保”。

 

但是显然，二审裁定认为，“担保”的说法是不准确的，应该纠正。

 

▲截取自中国裁判文书网

 

所以，这个案件的性质就定性就更接近保险纠纷。

 

保险公司有责任和义务，“保证”黄金是真的吗？至少从目前的二审裁定看，其实会稍偏有利于保险公司一点。

 

 

4、远方的瓜和眼前的苟且

 

 

 案件仍然在审理，赔与不赔还是得看最终的审查结果。

 

之前有读者问过我，

Dora老师你觉得应不应该赔？

 

我觉得没有应该与不应该之说。

 

当初在分析案例时，我们就写过，业内人一看就知道这是个“高端局”。

 

开始时大概率不是依照风险原理来保的，结束时也不太可能依照风险原理来赔。

 

包括这次上诉，为什么上诉请求会是管辖权，也非常值得回味。

 

所以你懂的……

 

吃吃瓜就行了，不要当真，也不必深究。

 

真要细想，不如琢磨琢磨：

 

一个信托项目，年化收益7.3%~7.5%，由知名信托公司发行；

 

上市公司融资，质押物是黄金；

 

同时还有国内一线保险公司承保——

 

设身处地想，你会动心吗？

 

这就是当年投资人面临的境况 。

 

后来雷了，上百亿的钱像烟花一样在空中爆炸，一阵喧嚣后什么都没剩下。