高端医疗险
多次给付重疾诞生之后，围绕他的争论就么有停过。其中，最大的争议莫过于：能赔那么多次吗？
今天这篇文章从产品出发，从产品本身的设计来看，分析两个对“赔多次”影响最大的因素。主要看两个方面：
>1、疾病分组
>2、对发病原因的限制
（一）
分组VS不分组
目前，根据对疾病的分类，市面上的多次给付重疾主要可以分为两类：
第一类：分组型
第二类：不分组型
从字面意义上就能理解：
分组型主要是把所有疾病分成了几类，比如心脑血管类、神经类、重要器官类等等，在赔付时，每组组内的疾病只能赔一次，但不同组的疾病可以多次赔。
不分组重疾，则是不同种类的疾病，就可以多次赔。
一般来说，分组会将相关性较大的疾病放在一组。所以，其他条件相同时，不分组的肯定比分组的更容易赔到。
对于分组重疾而言，分组越细，能多次赔的可能性越大，对投保人越有利。那么，分组标准是什么、每组放哪些疾病，会严重影响后期的赔付可能性。
在九款多次给付重疾分析我们总结过，目前比较合理的方式是分为5组：
重要器官相关的疾病（含恶性肿瘤）、心脑血管相关疾病、神经系统相关的疾病、其他。
在这种分类下，重疾分布比较均匀。
对比下面两种分类，显然上图就比下图更均匀，那么真正能多次赔到的可能性也上升：
在此基础上，一些公司进行了优化，将恶性肿瘤单独拿出来成为一组。
我们测评过的天安健康源尊享，就属于此类
目前，恶性肿瘤也就是癌症，仍然是发病率和致死率最高的重疾，将癌症单独拿出来分组，大大提高了多次赔的概率。
所以，如果只考虑赔付次数的实用性，建议优先考虑不分组重疾。
如果打算选择分组重疾，推荐考虑类似健康源尊享的分组方式。
（二）
对发病原因的限制
分组是对产品基本面的判断，具体能不能赔到，还要关注细节。
举个例子：
小明患有尿毒症符合理赔条件后，顺利获得重疾险赔付，赔付项目是“终末期肾病”。如果小明一年后换肾，
问题一，这种分组的多次给付重疾赔付吗？
答案是：不能。
看起来“终末期肾病”和“重大器官移植”不在一组，但是在疾病释义中规定了：
如果这一项已经赔付，那么肾脏移植是不能再赔的。
再接着问一句，不分组的多次重疾赔付吗？
答案是：不一定。
看这个约定：
同一原因引起的不同疾病，只能赔付一次。所以，小明显然也是不能赔的。
所以，对于常见的情况是否能赔到多次，我们也要关注对于病种的限制。有的可能写在开篇，有的则写在单一病种后的注释中，你看，细节是不是很重要。
总结：
今天对多次给付的实用性进行了讨论。
对于“是否能赔到多次”这个问题，我们要考察两点：
第一，重疾分组的合理性。不分组当然更好。
第二，对于发病原因的限制。
以上，是从产品设计来考虑的。下面我们从患病的角度来说说到底能不能赔多次。
四年前一个朋友问了我一个问题，我到现在都记得，因为实在是太奇葩了。
他说，如果我买了两份重疾险，哪天出险了，我能不能就赔一份，另一份不赔，等过几年万一再得其他病了再赔？
兄弟，你为什么会有这种想法……
他说，他害怕一次性把钱都拿到手，全花完了，以后再得什么病就没保障了。
我问他，那你以后万一不再得病，这笔钱拿不到手呢？
这厮反问我，亏你还是学精算的，连这点风险意识都没有！
怪我咯……
后来我才知道，他之所以会有这样的想法，完全是因为家人的亲身经历。
朋友父亲心脏一直不太好，2005年左右做了搭桥手术，恢复得不错。
然而祸不单行，八年后也就是2013年左右，老爷子确诊了肠癌。
朋友这种“曲线救国”的方式奇葩，毫无性价比可言，可是在那个时候，却没有更多的选择，背后却也是深深的无奈。
后来，多次给付类重疾出现，产品不断丰富，性价比也逐渐攀升，总算是帮朋友的需求落了地。
这是我关于多次给付重疾最真实的体会，每当有人说“多次给付没用，赔不到这么多次”时，我也总会举这个例子。
昨天我说，人们往往对生活的恶意太过乐观，这句话放在这里依然成立。
没经历过不会懂，真的到了懂的时候，不就晚了？
