保险问答
有些购买了意外险的客户在发生意外后，得不到保险公司的赔偿，究其原因，是“近因原则”在作祟。
今天保保将对近因原则进行解释，如果大家有其他问题，可随时在后台留言咨询。
保保，关于意外险我有两个案例需要你帮我分析一下 🐸 🐸。
身有某些疾病的马老先生在雨天和老伴出门时，由于路滑不慎滑倒👞，当他老伴把他扶起时，发现马老先生已经不能自主呼吸⁉。于是赶紧拦了一辆出租车把他送到医院，尽管路上没有耽搁，最终马老先生还是经抢救无效，不久便离开了人世。马老先生是买过意外险的，这种情况保险公司应不应该理赔呢❔❔
我们先来思考一下✨，假如身体健康的人不慎滑倒会怎么样？最多也就是骨折吧。但马老先生却死亡了，可见滑倒只是个诱因，真正的原因可能是其自身的疾病，所以保险公司是有可能拒赔的🙅🙅。
那再看下一个案例吧，看这个情况会不会理赔 😼 😼？
刘先生投保了人身意外伤害保险，同时附加了意外伤害医疗保险。一天，刘先生因支气管发炎，去医院求治。医院按照医疗规程操作，先为刘先生进行青霉素皮试💉💉，结果呈阴性。然后按医生规定的药物剂量为其注射青霉素。治疗两天后，刘先生发生过敏反应，虽经医院全力抢救，但医治无效死亡❌。医院出具的死亡证明是：迟发性青霉素过敏。
首先，意外伤害是指外来的、突然的、非本意的使被保险人身体遭受剧烈伤害的客观事件。对刘先生来说，医院按规程为其注射的青霉素药物，可以认定为“外来的”物质，即具有“外来的”因素。
其次，尽管医院懂得可能有人会发生青霉素过敏反应，但究竟何人发生、何时发生，并产生迟发性青霉素过敏反应，对于医院来说也是个未知数。因此，该事件具有“突然的”因素。
最后，刘先生去医院受治疗的目的，是医治支气管的炎症，没有料到会因青霉素过敏反应导致身亡，显然刘先生具有“非本意”的因素。
综合上述三个因素，排除了刘先生因疾病死亡的可能性，死因可定性为“意外伤害”📝📝，所以，保险公司应按照与刘先生的保险合同规定，履行赔款义务。
其实乍一看这两个例子还挺像的，为什么理赔结果却不同呢⁉⁉
这就涉及到了保险赔付中的近因原则，即出现多个原因导致死亡时，往往以导致损失最直接、最有效、起决定性作用的原因作为赔付的依据📋📋。
我明白了，马老先生有可能是因疾病导致死亡的，而刘先生的死因是意外伤害，所以同样投保了意外险的两人马老先生可能会被拒赔，而刘先生会获得赔付💰💰。
没有完美的产品，只有完美的保障方案，如果不知道如何为自己或者家人搭配完善的保障方案，不妨扫描右边二维码，或者点击右边链接添加1对1顾问详聊。
文章收集自网络，如有侵权，请与我联系：高端医疗险 » 保险赔不赔，“近因”说了算！
高端医疗险