重疾险放水啦？

图片来源插画师Taku Banni

▼▲▼

Dora老师的第 383 期分享

晚上好，我是Dora。

最近业内刮起一阵墙头草的风潮。

 

几家保险公司陆续出了“择优理赔”的通知。

 

 

上图整理自各公司公告，具体产品与政策请参考各公司具体文件。

 

上面是我们收集到的几家公司的政策，可能不全，欢迎大家评论区补充。

 

有一说一，我还挺喜欢保险公司这种“墙头草两边倒”的风格。

 

（着急的同学，可以滑到最后看结论）

 

 

1、

 

 

最近发布了新的重疾定义，一部分疾病定义变严格，一部分定义则变宽松了。

 

择优理赔，就是哪个定义宽松，按照哪个赔。

 

我们举一个几家公司都提到的例子，阿尔茨海默病的理赔。

 

新旧定义比较来看：

 

 

新定义的理赔参考标准，比旧定义多了一条，给了被保人更多选择。（图中黄色）

 

择优理赔就是：不论做了评分，还是对生活自主能力做了鉴定，都是可作为理赔依据。

 

那么，可能会涉及到的重疾定义有下面这些：

 

 

这里只做总结，具体每家公司涉及调整的产品，和具体的调整标准，大家移步各公司的官方发布查看。

 

注意，目前公布政策的几家，择优理赔都只针对旧定义下的产品。

 

我们知道，新定义把一部分甲状腺癌放入了轻症，如果你买了新定义的重疾，希望所有甲癌都按照重疾来赔，那是不行的——至少现在政策不支持。

 

2、

 

 

“择优理赔”是个挺好的事儿，保险公司值得表扬；不过，大家对这个政策也要客观看待。

 

有一部分病种的理赔，确确实实放松了。另一方面，也没有那么“神”。

在旧定义下，其实已经做了相应“择优”。

 

比如对于“重要器官移植”这一项，2007版定义下的“重要器官”中不包含小肠，而在2020版的定义中，把小肠加了进去：

 

△图片截取自新旧重疾定义，左侧为2007版定义，右侧为新定义

 

但是呢，“小肠移植”这一项其实被很多公司已经补充在重疾条款中了。

 

△ 截取自某重疾险条款

 

一样的道理，还有轻症的影响。

  

比如说对于急性心梗的理赔。

 

个别公司在宣传中，列举了急性心梗的理赔。

 

旧定义下，至少满足下面4点才能达到急性心梗标准：

 

而新版本增加了对轻症的定义，也就是较轻急性心肌梗死。

 

这个理赔定义就相对比较宽松了：

 

 

所以在部分公司的宣传中，心梗可以按照轻度心梗理赔，所以也放松了。

 

是这样吗？

 

当然不是。

 

旧定义虽然没有官方定义轻症，但“不典型性心梗”，作为急性心梗重疾的对应轻症，几乎是标配。

 

理赔标准，也不严格。

 

△取自某重疾险条款

 

这个就是我说的，择优理赔是好事儿。

 

但是也不要过度夸大他。

 

 

3、

 

肯定还会有更多公司，跟进择优理赔。

 

说到具体的保险建议，还是建议大家把握大原则。没有必要专门为了择优理赔，去买重疾。

 

上一句的重点是“专门”。

 

新旧定义切换，定义势必有改严格，也有改宽松的。而择优理赔中“择优”的病种，都不是高发病种。

 

不是说他们不重要，而是说，你的目光应该放在概率更重要的地方。

 

所以这里还是建议大家把握大原则。

 

去挑定义切换之间影响最深远的那些因素。

 

我们反复在分析过，比如说对于甲状腺癌的理赔，比如说对于轻症的赔付额度的变化。

 

要赶在新定义前买重疾，主要考虑轻中症赔付比例高、含癌症多次赔付，并且最好是重疾多次赔付的，性价比比较高的产品。

 

至于择优理赔，锦上添花吧。

 

如果这个产品本身很好，又能择优理赔，毫无疑问，选它一定没错。

 

但是，

 

若一个产品只有择优理赔这一个亮点，其他方面稀碎……别剁手！

---